Lhal v kauze Manthellan advokát Kotrys nebo tajemník Baláš?

Dvě tvrzení dvou lidí napojených na prostějovskou radniční koalici. A navzájem si odporují. Když jsem se obrátil na Českou advokátní komoru se stížností na advokáta Tomáše Kotryse, dočkal jsem se výsledku, že podle kontrolní komise u soudu Kotrys nelhal. Kdo tedy říkal nepravdy?

Prostějovský advokát Tomáš Kotrys město zastupuje v soudním sporu s firmou Prior, kde se jednalo o platnost smlouvy s investorem Manthellanem, který plánuje postavit v lokalitě kolem současného kascentra novou obchodní galerii.

V odůvodnění rozsudku Krajského soudu, kterým byla zamítnuta žaloba Prioru citoval soud jeho vyjádření do spisu: „Žalobce (Prior – pozn. red.) se nemohl stát úspěšným účastníkem soutěže, neboť jeho návrh nesplnil podmínky zadání a byl hodnocen jako výrazně nejhorší ze všech podaných návrhů. Případné určení absolutní neplatnosti smlouvy by v žádném případě neznamenalo žádnou změnu v právním postavení žalobce, neboť by se takové rozhodnutí jeho právního postavení nikterak nedotklo.“

Jenže, tajemník magistrátu Lubomír Baláš, který byl tehdy předsedou hodnotící komise, která posuzovala nabídky tvrdí něco jiného. K dotazu zastupitele vloni sdělil: „Vzhledem k charakteru výběrového řízení hodnotící komise nestanovila výsledné pořadí, resp. která nabídka byla nejlepší a která nejhorší.“

A teď - komu věřit? Vzhledem k okolnostem jsem měl tendenci věřit spíše předsedovi hodnotící komise, který u toho tehdy byl, přestože je jí osoba, která přílišnými charakterovými vlastnostmi neoplývá, jemně řečeno.

Podal jsem proto vloni v září podnět České advokátní komoře, aby prověřila, zda advokát Tomáš Kotrys u soudu nelhal, což by advokát prostě dělat neměl, ať si Josef Augustin či jiná postava říká co chce.

Komora mi nejprve napsala, že lhaní u soudu by bylo problematické jen v případě, že by takové lživé tvrzení mělo vliv na rozhodnutí soudu. Takže tady by to mělo být vlastně v pořádku.

Když jsem napsal, že s tím nesouhlasím, že advokát by prostě neměl u soudu lhát vůbec, začali se kauzou zabývat věcně. A nyní mi přišlo definitivní vyrozumění: z podkladů, které měla k dispozici, vyplývá, že komise hodnotila všechny tři návrhy a návrh Prioru byl vyhodnocen jako nejhorší. Z jakých podkladů komora vycházela, nevím. Zjevně z těch, které jí předložil pan advokát Kotrys.

Jinými slovy, Česká advokátní komora řekla: nelhal advokát Kotrys, lhal tajemník magistrátu Lubomír Baláš. Jiné vysvětlení nevidím.

Jakub Čech